持続可能性について考える 第1回：アプローチ（前篇）

おはようござります。

研究員2号のケシです。

今日はいつもの手作り的研究離れて　ちょっとコムズカシイ問題にとりくんでみたりします。

炭燃やす研究もしつつ、難しいことも考えるラボであるべく。

テーマは「持続可能性」、　持続可能性とは何か？

地球温暖化がよくない　と言うけれど

そもそも地球って数億年前は平均気温数百度の灼熱の世界でした。

今、目の前で気温が1度上がったとか下がったとか　そんなことは

地球君にとってはどうでもいいことのように思えます。

そもそも「誰の持続可能性」なのでしょうか？

食糧不足もそうですね。

このまま人口が増えて、食糧不足が深刻になる　と何年も前から言われていますが、

既に地球上のある地域では　飢餓は慢性的で深刻な状況であるにも関わらず、

一部の地域では　食糧は30％以上を廃棄処分しているといいます。

食糧不足問題とは　誰の問題なのでしょうか？

+++

PLANT LABOは、

温暖化、原子力をはじめとしたエネルギー問題、環境、食糧、水資源、

など　様々な問題が

「あまりにも大きくて手が付けられない」と思ってしまう前に

目の前でできることはないか？　を考え、研究しています。

巨大で複雑な問題への取り組み方を考えるために

まずは

「持続可能性」が目指す"ゴール"ってどこだろう？

を、解き明かしていきたいと思います。

+++

持続可能性を考えるとき、

経済学には2つの大きな潮流があるそうです。

一方を「抑制主義」あるいは「マルサス派」と呼びます。

人間は、野放しにしておくと　食糧や資源を過剰に消費してしまうので、

節約や　再利用についての真剣な取り組みが必要である

という主義。

もう一方を「革新主義」あるいは「ソロー派」と呼びます。

資源や食糧などの枯渇に対して、人類は必ずイノベーション（技術革新）でそれを

乗り越えてきた。これからもイノベーションをおこしやすい環境（規制緩和や競争）を整えれば、

節約しなくとも持続可能性を維持することができる　という主義。

パッと見、マルサス派は悲観的で、ソロー派は楽観的なように見えますね。

マルサス派は「節約という伝統的な美徳」　つまり私たちな子供の頃から教えられてきた「もったいない」という感覚に、フィットするように見えます。

あるいはソロー派は「人類の可能性や英知」　私たちが子供の頃に　ドラえもんやアトムで夢見た（世代がバレるな。。。）可能性を信じる　前向きな議論ができそうな気がします。

果たして正しいのはどちらなのでしょうか？

あるいは2つの学派のどちらも正解ではないのでしょうか？

+++

持続可能性とは何か　を　（エネルギー、食糧など）様々なテーマ別に議論する前に、まずはこの　2つのアプローチ方法

「抑制か　革新か」について　次回　少し掘り下げてみようと思います。